原創質感面料選邦巨
咨詢即獲免費設計開發方案
18927502276
18927502276
ben.xiong@youranfp.cn

- 聯系邦巨 -
廣州邦巨紡織科技有限公司
咨詢熱線:020-84295856
咨詢郵箱:ben.xiong@youranfp.cn
公司地址:廣州市番禺區南村鎮捷順路9號1棟1411號
李寧商標被鏡像“抄襲”? 告上法院反而輸了!
最近一段時間,國產體育運動品牌李寧入局咖啡市場的新聞鋪天蓋地。放下其看準朝陽產業果決入局、目光長遠不說,忙著跨界磨咖啡豆的李寧怎么也想不到,自己的商標會以“鏡像版”的方式,印在了別人生產的運動鞋上,自己向法院提出訴訟,官司竟然還輸了。
“李寧”是被譽為“體操王子”的李寧在1990年創立的專業體育品牌,以經營專業及休閑運動鞋、服裝等為主,于2004年6月在香港上市,經過多年長足發展,名揚在外。企業發展過程中,李寧公司申請注冊了包括被侵權商標在內的多件商標,核定使用范圍包括第25類服裝鞋帽等。
2020年3月,李寧公司在企業日常監測中發現,一家名為狠愛鞋服公司的企業通過網絡平臺銷售的運動鞋,其相關標識有侵權嫌疑。于是,李寧公司購買了狠愛鞋服公司通過網絡售賣的運動鞋,經過比對,李寧公司發現,該運動鞋印刷圖案為廈門臻牧貿易有限公司(以下簡稱臻牧公司)的持有商標,而另一面則印有該標識的鏡像版。李寧公司認為該鏡像版標識與自己品牌的相關標識近似,遂將狠愛鞋服公司起訴至福建省泉州市中級人民法院,要求侵權方賠償各項經濟損失共計6萬元。
狠愛鞋服公司辯稱,自己所售的運動鞋上的商標系依法注冊商標,與李寧公司商標并無近似,因此不構成侵權。
泉州中院經審理后認為,狠愛鞋服公司銷售的運動鞋標有與臻牧公司申請注冊的涉案商標相同的標識,侵犯的不是李寧公司的注冊商標專用權。因鞋類產品特殊性,由于每只鞋有兩個側面及每雙鞋本身左右腳的原因,鞋類產品在印制標識時需要對稱印制鏡像標識,被訴標識是對涉案商標的鏡像使用,侵犯的不是李寧公司的注冊商標專用權。
就這樣,李寧維權之路出師不利,以敗訴告終。隨后,李寧公司不服判決,向福建省高級人民法院提出上訴。
李寧公司認為,任何商標、標識使用的前提是不得侵犯他人的商標權利。一枚已注冊的商標或是未注冊的圖形,不論是拉長、顛倒、傾斜,使用的限度在于不能造成他人混淆,誤以為來源于他人或與他人的商標有特定聯系。不論是鏡像、顛倒、傾斜的使用,一旦改變商標原有特征后與他人的注冊商標混淆的,就構成侵權。因此,狠愛鞋服公司構成商標侵權。
二審法院經審理后認為,狠愛鞋服公司使用的被訴標識組成部分的相對位置、角度以及線條的粗細變化均和權利商標基本一致。當把被訴侵權標識使用在鞋類產品上時,從整體上看,相關公眾難以注意到小勾的差異,因此,被訴侵權標識設計風格和視覺效果與權利商標差別細微,容易造成相關消費者的混淆誤認,構成近似商標。
最終,福建高院對本案作出以下判決:撤銷一審判決,認定狠愛鞋服公司在其生產、銷售的運動鞋上鏡像使用的商標與李寧公司商標構成近似,侵犯了李寧公司對其商標享有的注冊商標專用權,判決狠愛鞋服公司停止侵權并賠償李寧公司各項經濟損失共計2萬元。
根據我國《商標法》及其他相關規定,商標權利人應當按照注冊商標和核定使用的范圍來規范行使權利,任何拆分、組合或者其他改變注冊商標顯著特征的行為均不屬于商標的正當使用。本案中,狠愛鞋服公司未經授權擅自使用被訴標識,并明顯改變了臻牧公司注冊商標的顯著特征,并非合法規范使用,還與李寧公司權利商標構成了近似商標,侵犯了兩家公司的商標權。
李寧商標遭侵權案例警醒我們,商標即企業的無形資產,我們應該及早進行商標布局,才能更好地保護自己的品牌。此外,企業在日常發展過程中應該運用大數據等技術手段進行監測,提前對商標面臨的隱患進行剔除,防止自身所持有的商標遭到他人的冒用,造成不必要的損失。
原創質感面料選邦巨
咨詢即獲免費設計開發方案
18927502276
18927502276
ben.xiong@youranfp.cn